职称论文发表 | 职称论文发表 专业提供:发表论文、论文发表、毕业论文、职称论... | |
住在汉口网 | 住在汉口网是一个专业提供汉口房产信息、车辆服务、生活服务、招... | |
职称论文网 | 职称论文网提供:发表论文、论文发表、毕业论文、职称论等服务。 | |
|
摘 要:反贫困是全世界所共同面临的问题,无论是发达国家的市场导向型和政府导向型反贫困模式,还是发展中国家的经济增长导向型和公平增长导向型反贫困模式,都为我国的反贫困工作提供了经验和教训。
本文来自职称论文发表网的竭力网络搜索和整理得来的。
关键词:反贫困;反贫困模式;社会保障
不论是发达国家还是发展中国家,都存在着比例和程度不等的贫困人口。贫困不仅是发达国家难以解决的问题,更是发展中国家棘手的难题。比较不同类型国家反贫困模式的差异,可以为探索中国反贫困的对策提供有益的借鉴。
1 发达国家的反贫困模式
从总体上看,发达国家主要从社会保障体系、就业促进政策和社会服务制度三方面进行反贫困。但是,由于各国在人口构成、经济发展以及历史传统等方面存在着较大的差异,因而各国反贫困政策的侧重点不同,从而形成了市场导向型和政府导向型两种不同的反贫困模式。
1.1 市场导向型的反贫困模式
这种反贫困模式主要以美国为代表,市场导向型的反贫困体系是一个针对贫困家庭提供临时性限额救济、社会保险计划和间接补助的制度安排,是一种强调市场机制作用,重就业促进、轻社会救济的反贫困模式。
市场导向型反贫困政策存在着三个明显的特征:第一,在价值取向上,强调市场机制在反贫困中的基础地位。在崇尚自由主义和个人主义的美国,反贫困政策的制定受到了个人主义贫困观的影响,因此,具有典型的自由市场经济特征的美国信奉市场规律和市场竞争对反贫困所起到的调控功能;第二,在保障对象上,强调反贫困政策的特殊性和针对性。美国政府自20世纪60年代以来开始按照经济计划费用来确定一个贫困线,然后针对不同类型、不同等级、不同情况的贫困家庭制定不同的救助方案,如针对低收入的老人、盲人、残疾人制定了额外保障收入(SSI)方案;针对有“需抚养的儿童”的家庭制定了家庭帮助(TANT)方案;针对低收入者的制定了食品券(Food Stamps)方案;针对低收入的老人、盲人、残疾人、孕妇和多子女家庭制定了医疗补贴(Medicaid)方案等等;第三,在政策性质上,强调反贫困政策的轻福利的性质和重扩大就业的倾向。在美国的反贫困政策中,把刺激经济、扩大就业、为贫困者提供就业机会和提高就业能力作为主要的减贫手段。比如克林顿政府颁布的《个人义务和工作机会协调法案》和《贫困家庭临时救助计划》,布什政府颁布的《工作岗位创造和工人援助法案》,在提高受助人的工作愿望和就业能力,以及减低受助人对福利救济的依赖,增强他们的个人责任方面取得了很大进步。
1.2 政府导向型的反贫困模式
这种模式广泛被欧洲国家所采用,与市场导向型模式相比,政府导向型的反贫困体系是一个针对穷人提供全方位的社会福利和社会服务的制度安排,是一种强调政府干预,重福利制度,预防性为主的反贫困模式。
政府导向型反贫困政策有三个特征:第一,在价值取向上,强调政府在反贫困中的基础地位。欧洲国家重视公民社会权利的享有,因此政府在反贫困问题上更加注重通过政府承担反贫困的责任来保障公民最基本的生活和生存要求。从19世纪后半期开始,政府在反贫困政策的制定和执行等方面的基础地位越加明显。第二次世界大战以后,许多欧洲国家高水平福利制度的建立,正是政府在反贫困问题上基础地位的体现;第二,在保障对象上,强调反贫困政策的普遍化和制度化。1942年的《贝弗里奇报告》主张为每一个社会成员提供最基本的生活保障,并建立一套综合性社会保障制度,这为欧洲各国反贫困政策的普遍化与制度化提供了依据。从1601年英国的《济贫法》,到二战后欧洲国家普遍建立的“福利国家”社会保障制度,反贫困的进程在一步步地迈进;第三,在政策性质上,强调反贫困政策的高福利性和反社会排斥性。欧洲各国在反贫困措施上,以提供较为全面的社会服务体系为主要减贫手段,为穷人提供直接物质帮助以及社会福利、医疗服务、住房等公共服务。在反贫困政策的发展上,逐渐注重对被社会排斥的群体的保护,逐渐强化了政府在反社会排斥方面的社会功能。但是随着高福利带给各国财政支出的压力越来越大,反贫困的政策越加倾向于以预防性保护为主。
2 发展中国家的城镇反贫困模式
从发展中国家在城镇反贫困上的战略方向来说,发展中国家的城镇反贫困模式大致可以分为两类:一是经济增长导向型模式,二是公平增长导向型模式。
2.1 经济增长导向型的反贫困模式
这种模式被大多数发展中国家采用,包括巴西、墨西哥、印度等国家。受西方主流经济学理论中“生产先于分配”细想的影响,大多数发展中国家的发展战略以追求经济增长为唯一目的,从而使这些国家在反贫困问题上通过全面的经济增长来消除贫困。
增长导向型的反贫困模式具有以下三个特点:第一,过分强调国家干预发展经济,限制了市场机制以及私人经济的发展。由于国家干预占主导,致使经济的发展具有计划性和单一性,市场缺乏生机和活力,短暂的经济增长后必将是经济的萎靡;第二,过分注重资本技术密集型产业的发展,忽视了劳动密集型产业的发展。以印度和拉丁美洲为代表的国家大都实行了进口替代工业化的战略,注重发展资本及技术密集型的现代工业,忽视了劳动密集型产业创造就业的能力,造成失业严重,贫困加剧;第三,过分依赖经济增长的消贫作用,忽视了国民收入的分配效应。拉丁美洲国家片面地认为经济增长能够自动地惠及穷人,从而忽视了社会福利以及政府转移支付的作用,造成收入差距拉大,贫困问题严重。
增长导向型的反贫困模式也带来了不好的影响:在经济增长的同时,劳动密集型产业的忽视,降低了工业创造就业的能力,造成了收入差距不断拉大,城镇失业不断增加,贫困问题不断恶化。由于缺少对国民收入的分配与再分配,贫困人口并没有真正享受到经济增长带来的成果,没有完整的社会保障网,贫困人口自身的利益得不到体现。
2.2 公平增长导向型的反贫困模式
这种模式被亚洲“四小龙”为代表的一些发展中国家所采用,这些国家在追求经济增长的同时,也注重对人民生活的保障,实现了经济与保障的公平增长。
保障导向型的反贫困模式以持续而公平的经济增长为目的,持续而公平的经济增长,必然带来人民生活水平的大幅度提高以及贫困的大幅度减少。它主要有以下三个特点:第一,把国家干预与市场机制相结合。建立一种有指导的市场经济体制,通过国家干预来维护宏观经济的稳定,宏观经济的稳定反之又促进经济的增长;第二,把工业发展和农业发展相结合。注重从本国的基本国情出发,在利用国内劳动力优势与国外资本技术优势,大力发展出口加工业的同时,加大本国的教育投资和科技投资来发展农业;第三,把经济发展与社会发展相结合。在追求经济发展的过程中,实行其他社会改良措施,控制收入分配的差距,改善人民的生活水平。事实证明,19世纪60-90年代,亚洲“四小龙”不仅相继跨入了中高收入水平的国家和地区的行列,而且他们的基尼系数几乎维持在同一水平上。
3 国际经验下我国反贫困的对策
从发达国家和发展中国家的反贫困实践中,我们可以看到:在反贫困的政策制定中,如何平衡政府调控和市场机制的关系,如何协调经济增长与社会保障之间的发展,对于反贫困工作的成效有着重要的影响。中国是一个发展中国家,因此,我国的反贫困政策,应当以借鉴发展中国家持续而公平的经济增长的经验为主,以借鉴发达国家通过政府调控建立全面的社会保障的经验为辅。
3.1 坚持科学发展观的指导,实现经济的增长与发展
科学发展观要求经济全面、协调、可持续发展。中国长期快速的经济发展,大幅度提高了人民的生活水平,在反贫困方面也取得了巨大的成就,可是,经济快速增长的同时也带来了收入差距的不断拉大,这使得中国经济增长的减贫效果大打折扣。亚洲“四小龙”在经济发展的同时,有效地控制了收入差距的拉大,因此,在我国现阶段的反贫困对策上,既要强调经济增长的持续性,也要注重经济增长的公平性。首先,要转变经济发展方式,完善社会主义市场经济体制;其次,要转变政府职能,缩小收入差距,促进社会公平。
3.2 发挥政府调控的作用,健全社会保障制度
社会保障从起源来讲就带有保护弱者的意图,它不仅仅能弥补市场缺陷,提高经济效率,更能减少贫富差距,减少贫困。欧洲国家通过建立完善的社会保障体系,有效的保障了贫困群体的利益,降低了贫困的发生率。因此,有效的保障贫困群体需要健全的社会保障制度。首先,要加强贫困群体保障的法律化,使贫困群体的保障具有稳定性与可靠性,特别是要突出对老年贫困和弱势人群的救助作用;其次,要加强贫困群体保障的制度化,使得贫困人群的保障不分城乡、不分地区、不分行业,并随着经济增长和通…… 职称论文发表网http://www.issncn.com
职称论文发表网http://www.issncn.com
|